Ajustement

 J'aimerais essayer de clarifier quelque chose. Un doute que j'avais déjà et qu'on a par la suite porté à mon attention. 

 Le fait de parler de la création et de ses environs peut sembler être une négation de sa dimension intuitive; le senti, l'inspiration, etc. Ceci est pourtant très loin de mes intentions. Pour moi cette dualité n'existe pas - ou ne le devrait pas - en ce sens qu'il n'est pas impossible de réfléchir et de ne pas être limité par cette réflexion. Comme l'apprentissage technique est important pour repousser les limites de la création - acquérir des compétences nouvelles pour atteindre un autre niveau - la réflexion sur la création peut avoir une raison d'être similaire. On peut toutefois se demander quelle est la vraie raison de parler de la création, si ce n'est pour intellectualiser, complexifier ce qui ne devrait pas l'être, c'est une question très légitime. Personnellement, je crois que je le fais, d'une façon très égoïste, pour mon propre plaisir. Pour paraphraser Brooks Jensen, je crois qu'il est important, pour évoluer et s'améliorer en photo, de pratiquer à chaque jour. Comme un musicien ne peut aller faire un concert sans avoir pratiqué quotidiennement son instrument, un photographe doit faire de la photo chaque jour. Mais ceci n'implique pas de produire des images chaque jour, mais de faire quelque chose de relatif à la photo, que ce soit de regarder des images, voir un documentaire, exercer son oeil en marchant sur la rue, travailler ses photos, lire sur la photo ou écrire sur la photo, etc.